Обращения граждан
Фильтр
Обращения граждан
×
19.08.2019 15:58
Владимир Евгеньевич, добрый день.
Сейчас в районе второго отделения Лицея продолжается установка пешеходных ограждений. Считаю данное решение нецелесообразным. На это есть несколько причин.
Сначала общие:
1. Заборы провоцируют водителей ехать быстрее
У автомобилистов складывается ощущение полной изолированности тротуара от дороги и они начинают ехать с повышенной скоростью (лежачие полицейские частично решают проблему)
2. Заборы только создают иллюзию безопасности
Нет никаких данных, подтверждающих, что установка заборов влияет на безопасность дорожного движения. Кроме того, заборы сами становятся источником опасности. В случае ДТП забор может разлететься и травмировать пешеходов.
3. Заборы создают неудобства
Например, велосипедистам, которым надо переместиться между проезжей частью и тротуаром. Или при механизированной уборке. В городе есть примеры покрытий и бортовых ограждений, которые были повреждены техникой.
4. Заборы ведут к лишним расходам
Установка заборов повышает смету на дорожный объект и «тянет» деньги на их содержание (покраска, замена, антикоррозийное покрытие и т.д.).
5. Заборы мешают пешеходам
Они «съедают» важное пространство тротуара (которого у второй школы и так мало). Заборы загоняют пешеходов в лабиринты.
В подтверждение несколько публикаций, подтверждающих нецелесообразность установки ограждений: https://chelurban.ru/knowledge/dorozhny ... eniya-zlo/ http://zaborization.ru/ https://gre4ark.livejournal.com/377577.html
https://www.kaliningrad.kp.ru/daily/26880/3925169/
Кстати, в «старой» Москве от установки тротуарных ограждений начинают отказываться: https://varlamov.ru/3359878.html
Теперь к конкретному месту. Не мне вам рассказывать, что в этом месте в утренние и вечерние часы пик образовываются заторы. Ситуацию усложняет отсутствие полноценного подъезда к школе. В складывающихся условиях машины притормаживают на подъезде к школе, чтобы высадить детей. С появлением пешеходных ограждений пространство для такого «маневра» будет сильно ограничено: место для высадки останется только в местах разрывов ограждений. Создается ощущение, что это приведет к образованию еще больших заторов.
До реконструкции в указанном проезде ограждений не было. Чем обусловлена их установка? Согласно данным карты ДТП (https://dtp-stat.ru/moskva), за пять лет здесь не произошло ни одного дорожно-транспортного происшествия (тем более с участием пешехода).
Есть и другие примеры установки в Троицке пешеходных ограничений, например, на Октябрьском проспекте. Что и от кого сейчас защищают эти заборы (особенно в форме треугольника)?
Конечно, есть п 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», согласно которому такие ограждения устанавливаются вдоль образовательных учреждений. Однако если вдобавок к установке дорожных знаков, разметки, искусственных неровностей стало нужно обустроить пешеходные ограждения, есть п. 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 «Элементы обустройства», согласно которому их можно заменить сплошной посадкой кустарника. Почему не применено это решение?
Согласно локальной смете 2.2 закупки №0148300006819000023 устройство ограждений на ремонт объекта дорожного хозяйства «Микрорайон В, проезд от дома 16 до общественного центра» оценены в 589 тысяч рублей (или 2 779 рублей за погонный метр). Сумма существенная. Эти средства можно было бы направить эти средства на повышение пешеходной связности (а не наоборот). Например, рядом с этим тротуаром есть одно место, которое толкает пешеходов на переход дороги в неположенном месте и, кажется, тоже требует внимания.
В связи со всем вышеперечисленным вопрос :
Поддерживаете ли вы тенденцию «озаборивания»? Следует ли готовиться к появлению ограничений тротуаров в других частях города?
И несколько предложений:
Протестировать пешеходные ограждения в течение сентября и, в случае ухудшения трафика, демонтировать их.
Выделить из бюджета финансирование и предусмотреть в 2019 году мероприятия по организации тротуара вдоль детского сада, ведущего к пешеходному переходу напротив В-40, а также по обустройству плавных спусков с тротуаров для колясок по всему городу.
В будущем при необходимости устройства пешеходных ограждений заменять ограждения перильного типа высадкой кустарников.
Спасибо, что прочитали.
Сначала общие:
1. Заборы провоцируют водителей ехать быстрее
У автомобилистов складывается ощущение полной изолированности тротуара от дороги и они начинают ехать с повышенной скоростью (лежачие полицейские частично решают проблему)
2. Заборы только создают иллюзию безопасности
Нет никаких данных, подтверждающих, что установка заборов влияет на безопасность дорожного движения. Кроме того, заборы сами становятся источником опасности. В случае ДТП забор может разлететься и травмировать пешеходов.
3. Заборы создают неудобства
Например, велосипедистам, которым надо переместиться между проезжей частью и тротуаром. Или при механизированной уборке. В городе есть примеры покрытий и бортовых ограждений, которые были повреждены техникой.
4. Заборы ведут к лишним расходам
Установка заборов повышает смету на дорожный объект и «тянет» деньги на их содержание (покраска, замена, антикоррозийное покрытие и т.д.).
5. Заборы мешают пешеходам
Они «съедают» важное пространство тротуара (которого у второй школы и так мало). Заборы загоняют пешеходов в лабиринты.
В подтверждение несколько публикаций, подтверждающих нецелесообразность установки ограждений: https://chelurban.ru/knowledge/dorozhny ... eniya-zlo/ http://zaborization.ru/ https://gre4ark.livejournal.com/377577.html
https://www.kaliningrad.kp.ru/daily/26880/3925169/
Кстати, в «старой» Москве от установки тротуарных ограждений начинают отказываться: https://varlamov.ru/3359878.html
Теперь к конкретному месту. Не мне вам рассказывать, что в этом месте в утренние и вечерние часы пик образовываются заторы. Ситуацию усложняет отсутствие полноценного подъезда к школе. В складывающихся условиях машины притормаживают на подъезде к школе, чтобы высадить детей. С появлением пешеходных ограждений пространство для такого «маневра» будет сильно ограничено: место для высадки останется только в местах разрывов ограждений. Создается ощущение, что это приведет к образованию еще больших заторов.
До реконструкции в указанном проезде ограждений не было. Чем обусловлена их установка? Согласно данным карты ДТП (https://dtp-stat.ru/moskva), за пять лет здесь не произошло ни одного дорожно-транспортного происшествия (тем более с участием пешехода).
Есть и другие примеры установки в Троицке пешеходных ограничений, например, на Октябрьском проспекте. Что и от кого сейчас защищают эти заборы (особенно в форме треугольника)?
Конечно, есть п 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», согласно которому такие ограждения устанавливаются вдоль образовательных учреждений. Однако если вдобавок к установке дорожных знаков, разметки, искусственных неровностей стало нужно обустроить пешеходные ограждения, есть п. 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 «Элементы обустройства», согласно которому их можно заменить сплошной посадкой кустарника. Почему не применено это решение?
Согласно локальной смете 2.2 закупки №0148300006819000023 устройство ограждений на ремонт объекта дорожного хозяйства «Микрорайон В, проезд от дома 16 до общественного центра» оценены в 589 тысяч рублей (или 2 779 рублей за погонный метр). Сумма существенная. Эти средства можно было бы направить эти средства на повышение пешеходной связности (а не наоборот). Например, рядом с этим тротуаром есть одно место, которое толкает пешеходов на переход дороги в неположенном месте и, кажется, тоже требует внимания.
В связи со всем вышеперечисленным вопрос :
Поддерживаете ли вы тенденцию «озаборивания»? Следует ли готовиться к появлению ограничений тротуаров в других частях города?
И несколько предложений:
Протестировать пешеходные ограждения в течение сентября и, в случае ухудшения трафика, демонтировать их.
Выделить из бюджета финансирование и предусмотреть в 2019 году мероприятия по организации тротуара вдоль детского сада, ведущего к пешеходному переходу напротив В-40, а также по обустройству плавных спусков с тротуаров для колясок по всему городу.
В будущем при необходимости устройства пешеходных ограждений заменять ограждения перильного типа высадкой кустарников.
Спасибо, что прочитали.
- Вложения
-
- photo_2019-08-19_15-28-02.jpg (133.24 KiB) 3 просмотра
-
- photo_2019-08-19_12-23-20.jpg (188.05 KiB) 3 просмотра
-
- photo_2019-08-19_15-39-34.jpg (147.34 KiB) 3 просмотра
-
- photo_2019-08-19_15-39-35.jpg (145.1 KiB) 3 просмотра
-
- photo_2019-08-19_12-23-13.jpg (210.77 KiB) 3 просмотра
20.08.2019 09:52
Добрый день, Елена!
Ограждение сделано по просьбе жителей, которые опасаются, что по тротуару ходит большое количество детей и по неосторожности можно попасть на проезжую часть, которая достаточно интенсивно загружена автомобилями.
Теперь ответы.
1. Я так не считаю, тем более, что там есть ИДНы, знак ограничения скорости и крутой поворот
2. Я уверен, что это безопаснее для пешехода, чем его отсутствие
3. Велосипедисты должны соблюдать правила БДД и при перемещении по необорудованному велодорожками тротуару, и по проезжей части
4. Безопасность требует расходов
5. Иллюзия украденного пространства конечно же создается, но это иллюзия.
Что касается перераспределения средств, то это извечный вопрос и буквально в каждом проекте можно придумать как что-то не делать, а потратить эти средства на другие мероприятия, кажущиеся кому-то более важными. Это извечный конфликт мнений, интересов и тп. Для этого и нужна власть, чтобы в таких ситуациях принимать решение и делать выбор.
Спасибо за вопросы и за понимание.
С уважением,
Дудочкин
Ограждение сделано по просьбе жителей, которые опасаются, что по тротуару ходит большое количество детей и по неосторожности можно попасть на проезжую часть, которая достаточно интенсивно загружена автомобилями.
Теперь ответы.
1. Я так не считаю, тем более, что там есть ИДНы, знак ограничения скорости и крутой поворот
2. Я уверен, что это безопаснее для пешехода, чем его отсутствие
3. Велосипедисты должны соблюдать правила БДД и при перемещении по необорудованному велодорожками тротуару, и по проезжей части
4. Безопасность требует расходов
5. Иллюзия украденного пространства конечно же создается, но это иллюзия.
Что касается перераспределения средств, то это извечный вопрос и буквально в каждом проекте можно придумать как что-то не делать, а потратить эти средства на другие мероприятия, кажущиеся кому-то более важными. Это извечный конфликт мнений, интересов и тп. Для этого и нужна власть, чтобы в таких ситуациях принимать решение и делать выбор.
Спасибо за вопросы и за понимание.
С уважением,
Дудочкин
20.08.2019 09:23
Всем добрый день!
Согласен с Еленой Игоревной. В сентябре, скорее всего, эта дорога «встанет» в утренние часы и в обеденное время. И не пройдём мы и не проедем.
А идея кустарникового ограждения, очень хорошая. По примеру кустарников на Октябрьском проспекте, которые, к сожалению, выдрали. С кустарниковыми ограждениями дороги Троицка выглядели бы уютнее и индивидуальнее.
Про переходы в неположенном месте через дорогу мимо второго отделения лицея - тоже верно. Зачастую пешеходы вынуждены совершать переход не по «зебре» возле 20-го дома, а в неположенных местах возле 18-го и 16-го домов.
Не хватает «зебр» на этой дороге. Нужно ещё, минимум, две. На первой фотографии - окончание тротуара возле детского садика. Оно также как будто манит к переходу в неположенном месте к дому № 31. Поэтому, хорошо бы там устроить, по возможности, ещё 2 пешеходных перехода. Первый - в том, месте, которое изображено на первой фотографии. Второй - в районе домов 18 и 16.
С уважением, Максим Семёнов.
Согласен с Еленой Игоревной. В сентябре, скорее всего, эта дорога «встанет» в утренние часы и в обеденное время. И не пройдём мы и не проедем.
А идея кустарникового ограждения, очень хорошая. По примеру кустарников на Октябрьском проспекте, которые, к сожалению, выдрали. С кустарниковыми ограждениями дороги Троицка выглядели бы уютнее и индивидуальнее.
Про переходы в неположенном месте через дорогу мимо второго отделения лицея - тоже верно. Зачастую пешеходы вынуждены совершать переход не по «зебре» возле 20-го дома, а в неположенных местах возле 18-го и 16-го домов.
Не хватает «зебр» на этой дороге. Нужно ещё, минимум, две. На первой фотографии - окончание тротуара возле детского садика. Оно также как будто манит к переходу в неположенном месте к дому № 31. Поэтому, хорошо бы там устроить, по возможности, ещё 2 пешеходных перехода. Первый - в том, месте, которое изображено на первой фотографии. Второй - в районе домов 18 и 16.
С уважением, Максим Семёнов.
Внимание
Обращения, в данном разделе, являются формой оперативного взаимодействия жителей города с органами федеральной и муниципальной власти, городскими службами.
Официальное обращение в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006г «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» можно подать здесь.